07 marzo 2006

Por qué ganó "Crash"

O la sorpresa que, bien mirada, no lo era tanto. Eso se desprende de lo que se ha ido publicando desde el final de la ceremonia de los Oscar, apuntando las razones por las que "Brokeback Mountain", a pesar de haberlo ganado y ser la gran favorita, terminó mordiendo el polvo (nunca mejor dicho, ¿eh?).
En el blog sobre la temporada de premios de Los AngelesTimes, The Envelope, se hace un buen resumen de todas las razones de la remontada de "Crash". Y sí, que estuviera ambientada en Los Ángeles y fuera la más convencional de todas las nominadas ayudó a su victoria, pero también se constata un fenómeno curioso: los académicos, cuando se les preguntaba qué película creían que iba a ganar, decían que "Brokeback Mountain". Pero, si se les preguntaba si ellos la habían votado, su respuesta era negativa (va a ser que Hollywood, en temas de "moral sexual" siempre será bastante carca).
Sin embargo, el verdadero impulso a "Crash" (por cierto, la más independiente de todas las nominadas, pues Lion's Gate no es la rama indie de ninguna major) vino del esfuerzo de su estudio. En EE.UU., la película se había estrenado en mayo, así que en diciembre ya estaba a la venta en DVD, por lo que se pudieron enviar muchos más a los académicos sin tanta preocupación por la piratería. Y, y esto es clave para algunos, se enviaron copias a todos los votantes del Sindicato de Actores, mayoría en la academia y que, no olvidemos, premiaron "Crash" en sus premios. Añadamos un reparto lleno de caras conocidas, un alegato antirracista que no se sale demasiado de los cánones de Hollywood y una campaña de promoción bien hecha y... ya tenemos el Oscar.
Y que conste que yo creo que "Crash" es una buena película, pero si los amantes de "Brokeback Mountain" no hubieran sido dos hombres, su victoria habría sido aplastante. ¿O es que "Million dollar baby" era más del gusto tradicional de la academia que "El aviador"? ¿O que la propia "Crash"?
Publicar un comentario